Eyes seeing the world

  콜버그는 그의 도덕성 발달이론에서, 도덕성이 인지능력이 발달하고 사회적 경험이 풍부해지면서 단계적 계열을 따라 순서대로 발달해간다고 주장하였다. 콜버그의 이 이론은 인지발달이론의 일반적 특징인 '단계적 계열'로 설명한다는 점, 순서가 있다는 점 등을 따른다. 인간이 미리 정해진 최종 상태를 향해 나아가며, 인간은 그 과정에서 능동적인 역할을 수행한다는 관점에도 부합한다. 인간의 도덕성도 목표 지향적이자 목적론적으로 발달하며, 발달단계들이 일정한 방향을 향하여 나아가는 발달경향을 나타내고, 이 변화는 양적이기보다는 질적이다.

  이러한 유사점이 있음에도 콜버그의 도덕성 발달이론이 일반적 인지발달이론의 특징에서 벗어나는 면이 있는데, 단계별 연령을 제시하지 않아 나이와 단계의 수준의 상관관계가 다른 이론보다 훨씬 적은 편이라는 점을 들 수 있다. 일반적인 인지발달은 특정 연령대에 도달하면 몸에 프로그램화된 정보를 따르듯 자연스럽게 이루어지는 경향이 있는데, 도덕성의 경우는 다른 인지발달보다 이런 경향이 적다. 보편적으로 모든 사람이 거치는 단계는 특히 4단계까지이고, 나이가 굉장히 많이 들어도 전인습 수준에 머무르는 경우도 다른 인지발달이론의 '개인차' 수준을 넘어설 만큼 많다. 환경적 요소가 특히 많이 작용하는 것이다.

  그리고 5, 6단계는 특정 문화권의 가치를 담은 단계이기 때문에 '모든 사람이 거치는' 일반적 인지발달이론의 발달단계와는 그 성격이 다르다. 완벽히 객관적인 사실을 판별하는 단계들이 아니라 가치지향적 성격을 띠는 단계들로 이루어진 것이다.

  또한 콜버그의 도덕성 발달단계는 때로는 퇴행하기도 한다. 상위 단계로 발달이 일어나면 하위 단계의 상태로 돌아가지 않는 대부분의 일반 발달이론들의 단계와는 다른 점이다.

  '도덕성' 발달을 인지발달의 관점에서 파악할 때 도덕성 사고 발달이 행동적 측면과 연결될 것이라는 전제로 연구된 것임도 콜버그 이론의 특징이다. 다른 인지발달이론은 연구 대상 자체를 연구하였지만, 콜버그의 이론은 연구 대상을 한정적으로 정의한 뒤 이것이 다른 요소와 기능할 것이라고 가정하고 연구한 것이다.

  콜버그의 이론은 도덕적 사고 발달이 곧 양심의 행동적, 감정적 측면과 연결되므로 도덕적 판단 발달을 이해하는 것이 우선이라는 입장에서 인지발달 이론을 도덕적 영역으로 확장시킨 것이다. 그러므로 '도덕성'의 개념과 연구 방법을 정립하는 과정은 일반적 인지발달이론의 탄생 배경과는 달랐다. 당시는 '도덕적' 추론에 대한 것이 과학적 연구 주제로 적절하게 받아들여지지 않는 분위기였기 때문이다.

  콜버그는 '도덕성'의 개념을 '정의에 관한 추론능력'으로 두고 연구를 진행하였으며, 행동보다 추론을 우선시하는 연구로 행동주의와 실증주의 전통을 파괴하였다. 따라서 그의 도덕성 발달이론은 여러 한계를 갖는다. 특히 이 도덕성 발달단계를 초등학교에 적용한다면, 다음과 같은 한계가 발생한다.

  첫째, 도덕적 판단과 도덕적 행위는 완전히 일치하지 않는다는 점이다. 도덕성의 인지발달이론은 도덕적 행위보다 도덕 관련 상황에 대한 올바른 판단과 사고능력을 중시하는 이론이다. 하지만 바른 판단 능력이 도덕적 행동을 보장하지는 않는다. 초등학교에서 도덕 교육을 할 때 콜버그의 이론을 고려한다면 이런 '판단' 위주의 교육을 진행하게 되고, 학생들은 '도덕성'이 아닌 '도덕적 판단 능력'만 발달시키게 될 것이다. 대부분 전인습 수준에 머무르는 초등학생들을 고려하면, 이런 도덕 교육이 성인기까지 부정적인 영향을 미칠 것이 우려된다.

  둘째, 그의 이론이 말하는 도덕성은 '개인의 권리와 공정성'이라는 도덕성의 일부 측면만을 반영하기에 교육 현장에서 적용하기에는 성차별적 요소를 포함할 우려가 있다. Gilligan이 초등학령기 아동이 포함된 6-18세 소녀들이 소년과는 달리 공정성 보다는 이타적 가치를 중요시 여긴다고 밝힌 바가 있는 것처럼, 도덕성은 콜버그의 이론에서 제시되는 단계만으로 측정될 수 없다.

  셋째, 초등학생들은 콜버그가 생각했던 것보다 훨씬 폭넓은 능력을 지니고 있어, 그의 이론에서처럼 자기중심적 반응, 혹은 강한 힘에 대한 복종으로 그렇게 제한되어 있지 않을 수 있다. 데이먼, 아이젠버그, 호프만 등의 연구가 이런 의견을 타진한다. 타인의 감정을 느끼는 공감능력이 아주 어린 아기에게서도 발견되고 있는 등, 그의 이론을 초등학교에 적용하는 것 자체가 내용상으로도 문제가 될 수 있다. 특히 아이젠버그는, 개인의 도덕적 판단은 문화적 특성이나 순간적 상황에 의해 영향을 받기 때문에 단계적으로 발달하지도 않고 예측 가능한 것도 아니므로 엄격하고 절대적인 단계를 가정한 것 자체가 잘못이라고 비판한 바 있다.

아동발달과 교육

아이의 사생활 1부 '남과 여'를 시청하고

  지난 방학 때 이 다큐멘터리를 시청한 적이 있다. 한번 보았던 것이기 때문에 다시 보면 지루할 거라고 생각했다. 그러나 다시 보면서 새로운 생각을 많이 하게 되어, 보는 동안 전혀 지루하지 않았다. 아는 만큼 보인다는 말이 실감나는 순간이었다. 지난 방학에 시청했을 때는 그저 신기하고 재미있기만 했지만, 2학년 1학기가 끝나가는 지점에서 본 '남과 여' 다큐멘터리는 또 다른 생각거리들을 무수히 던져주었다.

  초등교육을 전공한 지 1년 반이 되었지만, 사실 본격적으로 초등교육이 무엇인지 생각해본 것은 1년도 채 되지 않았다. 짧다면 짧고, 작은 의미는 가질 수 있을 정도로 적당히 긴 시간이라고도 할 수 있겠지만, 지금까지 초등교육을 주제 삼고 공부한 결과 느낀 것을 한 마디로 일축하면 이러하다. '끝이 없다.'

  모든 학문 분야가 끝없이 깊고 넓을 것이고, 내가 초등교육 외에 전공해 본 것이 없긴 하지만, 그래도 느낄 수 있는 것은 있다. 초등교육 전문가가 되는 길은 정말로 멀고도 험하다는 것이다. 세상의 다양한 아이들을 이해할 수 있으려면, 내 한 몸이 살아온 '한 가지 삶' 이외의 다른 삶을 이해하려는 노력을 끊임없이 해야 한다. 이해하려면 잘 알아야 하기에, 공부할 것은 실로 끝이 없으며, 아무리 공부해도 '충분함'이란 있을 수 없다.

  오늘 '남과 여'를 시청하면서 또다시 충격을 받았다. 다문화가정의 아이들, 새터민 아이들, 장애를 가진 학생들, 여러 종류의 영재 학생들 등 부족한 나의 현재 역량으로는 전혀 수용할 수 없는 사람들이 얼마나 많은지에 질려하고 있었는데, 심지어는 너무 보편적이라 고려할 생각도 해 본적이 없는 '남자아이'와 '여자아이'의 차이에 대해서도 제대로 알아야만 효과적인 교육이 가능하다는 것이다. 사소하다고 생각했던 문제였지만, 사실은 가장 '기본적'인 문제이기에 오히려 항상 전제되어야 하는 중요한 것이었다.

  몇몇 과목의 교육론과 교육철학을 수강하고, 사회봉사 활동과 지역 프로그램을 통해 여러 번 교육 활동을 경험해 본 2학년 1학기 말, 지금은, 다큐멘터리를 보는 마음이 예전과 확연히 다르다. 교육 활동을 하며 알게 된 점 중 가장 큰 것이, 그들을 이해하는 만큼만 도움을 줄 수 있다는, 철저하고 냉엄한 사실이었다. 이를 몸으로 깨닫고 성차를 다루는 프로그램을 보다보니, 나도 모르게, 이를 토대로 학생들을 어떻게 이해해야 하며 화법이나 교수 학습활동에 어떻게 적용해야 할지에 대해 머리를 굴리고 있었다.

  이런 근본적인 차이가 있기 때문에, 아이들을 지도할 때 이를 충분히 고려하여야 한다. 이를테면, 언어와 감정표현에 서투른 남자 아이들에게 '너는 어떻게 느끼니' 라고 묻는다면 아이들은 흥미를 잃고 난감해 할 것이다. 그보다는 '그래서 이제 뭘 하려고 하니?' 라고 묻는다면 훨씬 원활하게 소통할 수 있다.

  여자 아이들을 지도할 때 아이들의 감정에 충분히 관심을 기울이지 않고 체계적인 답변이 요구되는 질문만을 계속 퍼부어서는 안 될 것이다. 공감 능력이 뛰어난 만큼 타인을 많이 의식하고 자신의 감정에도 민감하기 때문이다. 여자 아이들은 그런 선생님의 질문에는 대답 의지보다는 회피 욕구만 갖게 될 것이다. 여자 아이들은 다른 사람들과 자신을 비교하며 소심해지는 경향이 크다고 하는데, 이를 충분히 배려하면서 사려 깊게 지도해야 좋은 효과를 거둘 수 있을 것이다.

  일주일 전에 인근의 중학교로 수업을 나간 적이 있다. 중학교 1학년 여학생 스무 명을 대상으로, 심리학 실험을 끌어 구성한 과학 수업을 했었다. 그때, 학생들은 발표하는 것을 극도로 꺼려했고 앉아서 말하는 것도 너무나 힘들어해서, 수업 진행이 쉽지 않았다. 정답이 있는 것이 아니고 어떤 생각을 하는지 친구들의 다양한 의견을 서로 들어보는 시간을 갖는 것이라고, 자유롭게 말하면서 적극적으로 참여해야 더 재미있게 진행되는 수업이라고 수시로 격려했다. 하지만 아이들은 몹시도 부끄러움을 탔고 자신이 적어놓은 것도 자신 있게 읽지 못했다.

  다른 선생님이 중학교 3학년 여학생들과 과학 수업을 하는 것을 참관한 적도 있었는데, 그 아이들은 나름대로 학교에서 '과학 영재'로 불리는 아이들이라 했다. 그 학생들은 수업 시간에 무척이나 적극적이었고 체계성을 따지며 들어야 하는 복잡한 이야기에도 눈을 반짝이며 귀를 기울였다. 사실 나는 그 중학교 3학년 학생들과 내가 수업한 학급의 학생들을 내심 비교하면서, 학업성취도가 떨어지는 아이들이라 발표력도 부족한 것이 아닐까 하는 나름대로의 편견에 휩싸여 있었다.

  그러나 그런 것이 아니었다. 내 수업을 들었던 학생들은 여학생이었기에, 이들이 유난히, 다른 이들과 자신이 비교될까 두려워하는 성향이 있기 때문이었을 것이다. 과학이라는 영역 자체가 체계성을 따지는 학문이기 때문에, 아무리 쉽게 접근하며 수업해도 그간의 경험을 통해 학생들은 자신과 친숙하지 않은 사고방식을 요하는 과목이라는 점을 알고 있었고, 지레짐작 때문에 내적 동기 유발이 충분히 일어나지 않은 상태였을 것이라 생각한다.

  반면 중학교 3학년 학급의 그 여학생들은, 과학을 좋아하는 것으로 보아 남성적 뇌의 특징을 가졌을 것으로 볼 수 있다. 좋아하는 것을 다루는 수업이므로 내적 동기도 충분히 유발되고, 익숙한 사고방식으로 접근하는 수업이었기에 더 집중하며 두려워하지 않았을 것이다.

  1학년 반의 수업을 할 때, 더 편안한 분위기에서, '발표'라는 단어조차 사용하지 않고 '이야기'해 보자는 등의 표현을 사용하며 진행했더라면 학생들의 집중도가 더 높아졌을 것이다. 내가 진행했던 수업의 컨셉이 여학생 친화적인 과학 수업이었던 만큼, 좀 더 그들의 '성'을 고려해 수업을 계획하고 진행했다면 더 좋았을 텐데, 하는 아쉬움이 남는다.

  보편적인 성차를 충분히 고려하되, 반대 성의 뇌를 가진 17%의 학생들의 지도에도 주의해야 할 것이다. 교사는 평소에 아이들의 성향을 잘 파악한 뒤, 보편성과 개별성을 모두 충분히 고려한 지도를 할 수 있어야 한다. 오늘 이해하게 된 아동의 성차를, 현장에서 학생들을 이해하고 바르게 지도하는 데 효과적으로 활용할 수 있기를 바란다. 분명히, 어려움이 닥치는 순간순간 머릿속에 떠올라 내게 지침을 줄 것으로 기대한다.

  잘 안다고 꼭 잘 가르치는 것은 아니지만, 잘 아는 것은 잘 가르칠 수 있는 능력의 필요조건이다. 성차에 관련된 연구 결과들에도 꾸준히 관심을 가지고, 예비초등교사로서 인간에 대한 이해의 폭을 넓히고자 앞으로도 지속적으로 노력할 것이다. 그래서 앞으로 하게 되는 교육 활동에서는 아이들에게 더 많은 것을 줄 수 있게 되었으면 좋겠다. (물론 내가 그들에게서 배우는 것이 항상 더 많지만 말이다.) 훌륭한 초등교사, 초등교육 전문인이 되려는 노력은 평생 그치지 않을 것이다.